“飯”不夠“湯”來(lái)湊
上市公司資金被大股東或關(guān)聯(lián)方占用，是股市一個(gè)“老大難”問(wèn)題。大股東還不上錢(qián)怎么辦？有的公司想到了“用無(wú)形資產(chǎn)搞置換”這個(gè)“障眼法”。
A公司就是一個(gè)典型，其大股東某集團(tuán)及關(guān)聯(lián)方曾因大肆占用公司巨額資金，遭到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰。最近，大股東方面決定，用17枚冠以該集團(tuán)名號(hào)的系列商標(biāo)所有權(quán)抵償債務(wù)62320萬(wàn)元。值得注意的是，早在1999年4月，A公司就與大股東簽訂了合同，約定公司可在2009年4月前，無(wú)償使用相關(guān)商標(biāo)。B公司也剛剛公告，稱(chēng)公司擬以對(duì)大股東的10110.53萬(wàn)元的債權(quán)、對(duì)大股東下屬企業(yè)某洗衣機(jī)公司的30918.49萬(wàn)元債權(quán)，置換大股東擁有的一塊土地的使用權(quán)及洗衣機(jī)公司房產(chǎn)及附屬設(shè)施，同時(shí)被置換出去的還有B公司的4億多元應(yīng)收賬款。據(jù)了解，為清償占用上市公司的資金，該大股東去年已用商標(biāo)和部分土地使用權(quán)抵償了部分欠款。
“欠債還錢(qián)”是古往今來(lái)的規(guī)矩，可上述例子中，拿走的是“真金白銀”，還回的卻是商標(biāo)、土地使用權(quán)等一堆難以精確掂出“份量”的資產(chǎn)，這多少有些“飯不夠湯來(lái)湊”的味道。投資者不禁要問(wèn)，錢(qián)都被占用到哪兒去了？置入的資產(chǎn)是上市公司需要的嗎？是不是真值那么多錢(qián)？A公司已與大股東簽訂了長(zhǎng)達(dá)十年的商標(biāo)無(wú)償使用合同，如今卻要斥巨資，去收購(gòu)這些五年多以后才需要考慮成本的商標(biāo)，是否有些過(guò)于“深謀遠(yuǎn)慮”了？盡管6億多元的商標(biāo)款已對(duì)上述無(wú)償使用情況作了考慮，但在五年后，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這些商標(biāo)是否仍具有今天的評(píng)估價(jià)值，也未可知�！把骸币驯怀楦�、徘徊在虧損邊緣的B公司，能不能消化掉這么多無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)的折舊、開(kāi)發(fā)等問(wèn)題，就令人憂慮了。
兌現(xiàn)收益有絕招
C公司公告，該公司擬將位于深圳的一項(xiàng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第二大股東，以經(jīng)評(píng)估的價(jià)值4837.87萬(wàn)元作為轉(zhuǎn)讓價(jià)。據(jù)介紹，該房產(chǎn)原系公司去年以下屬酒廠全部資產(chǎn)從關(guān)聯(lián)方置換而來(lái)，一直處在建設(shè)中，至今未予交付，當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)僅為4030萬(wàn)元。此次轉(zhuǎn)手，公司認(rèn)為“不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易”，據(jù)此，公司可望確認(rèn)約800萬(wàn)元左右的收益。
對(duì)于前三季度嚴(yán)重虧損的C公司來(lái)說(shuō)，如此“先置換后轉(zhuǎn)讓”，看來(lái)是走了一步“高棋”，可能收到“立竿見(jiàn)影”之效。眾所周知，對(duì)于曾經(jīng)出現(xiàn)的利用資產(chǎn)置換獲取巨額收益的情況，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-非貨幣性交易》中作了規(guī)范，即無(wú)論所置換資產(chǎn)的價(jià)值如何，只有在企業(yè)收到資產(chǎn)置換的“補(bǔ)價(jià)”時(shí)，才有可能產(chǎn)生收益，且收益最多不會(huì)超過(guò)“補(bǔ)價(jià)”的數(shù)量。這就是說(shuō)，上市公司以壞資產(chǎn)置換好資產(chǎn)，好資產(chǎn)給上市公司帶來(lái)的增值不能直接體現(xiàn)為收益。C公司去年置換進(jìn)房產(chǎn)時(shí)未帶來(lái)收益，但一年多后經(jīng)評(píng)估增值，此時(shí)再行轉(zhuǎn)讓?zhuān)找孀兊谩懊皂槨�。顯然，置換為實(shí)現(xiàn)跨年度收益埋下了“伏筆”，但這種盈利方式本身仍然值得深思。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓給二股東算不算關(guān)聯(lián)交易還要打個(gè)問(wèn)號(hào)，如果是關(guān)聯(lián)交易，C公司仍將面臨“竹籃打水一場(chǎng)空”的結(jié)局。
黃鼠狼給雞拜年
*ST長(zhǎng)控的遭遇可能會(huì)讓那些急盼重組解困的上市公司警醒。公司日前公告，法院已對(duì)*ST長(zhǎng)控的惡意重組者-四川泰港及劉邦成、湯建海等涉嫌犯合同詐騙罪一案作出終審裁定，判處相關(guān)人員年限不等的有期徒刑并處罰金。而*ST長(zhǎng)控的重組惡夢(mèng)，就始于泰港對(duì)公司當(dāng)初不懷好意的資產(chǎn)置換。
有關(guān)資料顯示，在拿下*ST長(zhǎng)控的控股權(quán)后，劉邦成等先是通過(guò)廉價(jià)圈地并高價(jià)評(píng)估的方式，虛增重組方資產(chǎn)。比如，將買(mǎi)價(jià)僅為數(shù)百萬(wàn)元的土地評(píng)估為4300萬(wàn)元，將買(mǎi)價(jià)僅為32萬(wàn)元的另一塊土地評(píng)估成了2.94億元。然后，泰港對(duì)上市公司“大獻(xiàn)殷勤”，除贈(zèng)與“價(jià)值巨大”的公司股權(quán)外，還將含有“高額土地價(jià)值”的大香格里拉公司54.67％股份予*ST長(zhǎng)控的1.626億元不良資產(chǎn)進(jìn)行了置換。一連串虛假重組，似乎讓人看到了泰港搞好*ST長(zhǎng)控的決心。
但現(xiàn)在看來(lái)，置換和贈(zèng)予不過(guò)是“黃鼠狼給雞拜年-沒(méi)安好心”。“胡蘿卜”剛給完，泰港及劉邦成就瘋狂地讓*ST長(zhǎng)控為其關(guān)聯(lián)公司提供貸款擔(dān)保，活生生將*ST長(zhǎng)控拖下了擔(dān)保旋渦。
種種類(lèi)似置換，不僅沒(méi)有改善上市公司的基本面，而且還將其推到了不利甚至危險(xiǎn)的境地，對(duì)投資者也是一種糊弄。深層次來(lái)看，這與一些重組方或上市公司法規(guī)意識(shí)淡薄，沒(méi)有樹(shù)立投資者權(quán)益保護(hù)意識(shí)有關(guān)。對(duì)置換行為的規(guī)范不是一蹴而就的，面對(duì)手法日益詭秘多變的置換式重組，監(jiān)管部門(mén)和投資者都應(yīng)更多一份警惕。（中證網(wǎng)）
相關(guān)熱詞： 資產(chǎn)置換
